图片源头：《迷信》

做作出书总体（NPG）旗下凋谢取患上期刊《迷信陈说》的加急一位编纂克日在推特上展现，自己已经告退，编纂以抗议NPG应承作者为提交的告退论文支出加急同行评议用度的抉择。

“我反对于建树双重制度，抗议再也不抉择最佳的同行迷信下场实时宣告，这会使患上政策向资金短缺的评议试验室以及团队偏移。”英国伦敦大学学院生物地舆学家Mark Maslin说，往事网“学术出书业正在履历革命，迷信历程将会笔直。加急但这种做法是编纂我无奈接受的。”

期刊的告退同行评议艰深为一个飞快的历程。事实，抗议这是同行个匿名、被迫的评议使命，提供评议的往事网迷信家除了期刊编纂的谢谢以及为迷信界作出贡献的造诣感外不其余酬谢。但一些期刊标出价钱，作者可能抉择经由快捷通道提交论文，以减速同行评议历程。

克日，NPG宣告正在试验名为Rubriq的同行评议效率，该效率由美国达拉谟的一家公司提供。假如支出给NPG 750美元用度，作者就能在3周内取患上评议或者退回这笔用度。NPG谢绝宣告曩昔述公司取很多少多资金。

这家公司若奈何斯快捷地妨碍同行评议？“咱们具备约100名博士雇员。”该公司CEO Shashi Mudunuri说。这支小型编纂团队从全天下招募迷信家充任评议者。审稿人实现一篇全文评估将取患上100美元。

该评议自己也是流线化的，运用了一种在线“记分卡”，而非传统的品评、提问以及建议的方式。该公司还为作者提供直接效率，辅助他们修饰论文以及追寻宣告刊物。

在Maslin的推特宣告之后，NPG快捷为运用Rubriq妨碍了辩解。该出书总体展现：“这只是一个小规模的试点。”NPG出书主任Nandita Quaderi在一篇博客中写道：“不用说，一个作者抉择了快捷通道，而由此取患上的短处只是患上到快捷服从。这个效率的引入对于编纂抉择规画历程不任何影响。”

“值患上留意的是，其余一些出书社同样提供快捷同行评议效率。”一位NPG的代表在回覆《迷信》杂志的邮件中说：“咱们已经颇为严厉地评估了Rubriq提供的效率品质，并确信他们宣告的同行评议陈说比患上上NPG的尺度。”但Maslin 展现，“深图远虑与子细评估无疑比速率更紧张。”（张章）